page_0014

La ciencia de la conservación, el cuidado de colecciones y la preservación histórica proporcionan métodos de preservación para los artefactos. La definición ampliamente aceptada de preservación en este dominio sostiene que “la preservación es una acción tomada para retrasar o prevenir el deterioro o daño al patrimonio cultural mediante el control de su entorno y / o el tratamiento de su estructura, para mantenerlos lo más cerca posible un estado inmutable “. Este enfoque artefactual se centra únicamente en el cuidado de la manifestación física de un objeto individual singular.2 Para mantener un enfoque en las características de los objetos físicos, los científicos de la conservación usan la ciencia de los materiales y la química para comprender cómo y por qué algún objeto se degrada, e intentan intervenir para limitar el grado de deterioro. En este contexto, también pueden realizar tratamientos de conservación específicos y reparaciones para estabilizar un objeto y limitar su cambio físico.

En la conservación de obras de arte y preservación de sitios históricos, existe todo un vocabulario especializado de conceptos sobre cómo preservar algo. Bajo el concepto general de preservación existe el potencial de “restauración”, donde uno puede usar evidencias para restaurar un sitio u objeto acercándolo a lo que alguna vez fue. Indudablemente, esto implica alterar o cambiar al objeto, pero dado que el objeto siempre está cambiando, uno puede hacer justificaciones claras de cómo y por qué una acción particular de restauración, justifica sus intenciones por las cuales el sitio es preservado. Junto con la restauración, la preservación histórica también ofrece las nociones de "reconstrucción". Una reconstrucción podría implicar la reconstrucción de un sitio desde cero en su supuesta ubicación histórica. En este caso, el sitio conserva su contigüidad histórica.

La "mismas letras" y el objeto de información

En el caso del Frankenstein de Mary Shelley, queremos decir algo fundamentalmente distinto al de la finca de Mount Vernon. Si encuentro una copia del libro que leí en la escuela secundaria y lo subrayé, o si sujetas la copia de tu madre, o contamos con la copia de Carl Sagan, todas satisfacen el requisito de ser el mismo libro. En el caso de estos objeto de información, lo importante es que la información codificada sea idéntica. Mientras su copia y mi copia tengan las mismas palabras escritas de la misma manera que nuestro marco de referencia predeterminado, todos podemos decir que tenemos el Frankenstein de Mary Shelley.

Vale la pena señalar algunas de las diferencias fundamentales entre los objetos de información y los artefactuales. Para Frankenstein, el medio físico, podría ser papel o podría leerse en un iPad, o podría estar escrito en las nubes por un avión, en cualquier caso, es irrelevante considerarlo auténtico. Mientras cada una de sus letras aparezca en él, la obra es auténtica. En general, haber leído Frankenstein es haber visto sus palabras en el orden correcto.

Esta lógica no solo funciona para los textos escritos. Se puede decir que cada una de las cien estampas de Durero es la impresión. Cada copia de una fotografía del negativo es la fotografía.4 Cada L.P. del White Album de The Beatles es el álbum. Estos ejemplos, en distintos medios, demuestran un calificador “informativamente idéntico”. La foto, la estampa, el álbum, etc., demuestran ser manifestaciones específicas en distintos medios, de las “mismas letras”. Cada uno de esos medios lleva nuestro sentir a lo que califica como información idéntica. Por ejemplo, la mayoría de nosotros probablemente no estaría de acuerdo en que una copia Xerox de baja calidad hecha a una fotografía, cuente como la foto. Por supuesto, la copia Xerox contiene parte de la información presente en la foto, pero no la suficiente para contarla. O para el caso, si alguien prosiguiera revelara una mala fotografía de un negativo, la imagen resultante no se consideraría como la foto. Por lo tanto, una característica clave de la objetividad en la información es que solo se concede a la manifestación de un objeto basada en criterios, a menudo no articulados, de identidad. Cualquier reclamo acerca de que algo sea informativamente idéntico, se deriva de una descripción tácita o explícita de lo que cuenta como información.

-----------------------------------------
2. Véase: International Council of Museums, Committee for Conservation, “The Conservator-Restorer: A Definition of the Profession.”

3. Mi distinción entre informacional y artefactual refleja las distinciones entre alográfico y autográfico que Kirschenbaum hace en Mecanismos. Al presentar a los estudiantes los términos alográfico y autográfico, he encontrado que generalmente los confunden, por lo que he cambiado a usar términos que creo que son un poco más directos. Dicho esto, mi pensamiento aquí está muy influenciado por [ Kirschenbaum?]

4. Aquí un matiz, la primera impresión de una fotografía a menudo es más precisa que las posteriores y, de hecho, hay actos distintivos e interpretativos que uno puede tomar para crear una fotografía desde un negativo.