page_0013

¿La casa histórica, las palabras específicas o el meollo de la historia? Los tres marcos para la preservación

Esta es la Mount Vernon de George Washington. Este es Frankenstein de Mary Shelley. Esta es la historia de Rama y Sita. Cada enunciado usa el mismo verbo, es, pero significa algo fundamentalmente distinto en cada contexto. Cada una de las tres declaraciones anteriores determina algo sobre la identidad de algún objeto que podríamos querer preservar. Cada declaración hace una afirmación diferente sobre lo que constituye la autenticidad o integridad del objeto.

En el primer caso, la identidad es artefactual, se basa en la noción de contigüidad histórica hacia un objeto físico tangible. Tiene que ser esa finca específica para contar como la finca. En el segundo caso, la identidad es informativa, basada en la idea de que cualquier copia con información idéntica es la misma. Cualquier copia de Frankenstein servirá siempre que tenga las mismas palabras. El tercero es un caso de folclor, mientras los elementos clave de esa historia estén presentes, realmente no importa si cada palabra o frase es la misma. Alguien puede contar la historia de manera diferente, pero mientras las partes clave estén allí, sigue siendo la misma historia. Cada uno de estos ejemplos proporciona un marco para diversas formas de preservación ancladas en las posibilidades de los objetos materiales.

La contigüidad histórica y el artefacto

En el caso de la finca de Mount Vernon, hablamos de un lugar, un sitio histórico. Una plantación propiedad del primer presidente de los Estados Unidos de América a la orilla del Potomac, que es administrada y mantenida por la Asociación de Damas Mount Vernon. Para que la declaración, "Este es el Mount Vernon de George Washington" sea verdad, realmente deberíamos estar señalando la estructura. Si, en lugar de eso, sostengo una tarjeta postal de Mount Vernon haciendo la misma declaración, podría pensar algo como "Oh, quiere decir que es una foto de Mount Vernon". Sé que el edificio real no es la imagen". En cualquier caso, por nuestra forma predeterminada de pensar, una imagen de Mount Vernon no es Mount Vernon. A lo que nos queremos referir es al lugar físico y su estructura.

Entonces, ¿qué es lo que hace a Mount Vernon realmente Mount Vernon? Como cualquier objeto físico, está cambiando en todo momento. La luz del sol interactúa con la pintura decolorándola. A medida que cambian las estaciones y las temperaturas varían, los materiales que componen la casa (madera, piedra, vidrio) se expanden y contraen a diferentes velocidades, creando desgaste. En el caso de este sitio histórico en particular (como muchos sitios históricos similares), se ha trabajado para restaurarlo con la intención de que luzca como lo hizo en un momento determinado. Incluso si no quisiéramos cambiar nada, la casa se deterioraría lentamente. La transformación constante hace que la esencia de Mount Vernon sea su contigüidad histórica. Cuando visitamos la casa, asumimos que es la casa en la que vivió George Washington. Incluso si toda la madera, piedra y metal que forman la casa fuera reemplazada lentamente, seguiría siendo la casa. Es un artefacto y es un lugar.

Aquí no solo importa que Mount Vernon esté en un lugar específico. El sitio opera bajo la misma lógica que nuestra concepción sobre la identidad de una pintura como la Mona Lisa. Si les muestro una foto de la pintura y les digo, "esta es la Mona Lisa", probablemente piensen "Oh, quiere decir que esta es una foto de la Mona Lisa, la Mona Lisa real está en París". Debido a este enfoque en artefactos únicos, me he referido a esta concepción de la preservación como artefactual. Automáticamente podríamos tener la misma noción artificial de identidad para la Estatua de la Libertad, la Gran Esfinge de Giza o Angkor Wat. En cada caso, hay un artefacto singular o una constelación de artefactos que cambia constantemente y que contiene una cantidad infinita de información potencial para estudiar o explorar.